前言
10月2号《演员请就位》第二季开播，新加入了一位“毒舌”导演尔冬升，他能不留情面地直接把演员怼哭。
比如，第一场戏是由陈宥维和王楚然演绎的《三生三世十里桃花》，他是这么点评陈宥维的：
“你的弱点是非常多的。
你连五官都还没知道怎么用技巧控制。
你那个哭很尴尬，好像在嚼口香糖，很可笑。
你没有演戏的天分，你继续回去男团也不行了，年龄大了，没粉丝看你的了。”
对陈宥维来说，虽然很难得有这么专业的一个导演在演技上跟他讲真话、指出问题，对他演技的提升很有帮助，但这些言辞过于激烈，任何一个人听了都不太能受得了，就连在后台观看的选手，都被吓得如坐针毡，连说“太狠了”。
为什么不中听的意见虽然有其积极价值，但绝大多数人的第一感受都是抗拒和排斥呢？
01为什么我们会抗拒不中听的意见？
不中听的意见天然带有一种攻击性，容易让人产生自我价值被否定的感觉，还可能会引发人际关系冲突。
1）“不中听的意见”具有攻击性
人们会本能地将他人提出的异议视为一种攻击，会感到不舒服，即使异议是一种建设性的反馈。
桥水基金创始人瑞·达利欧在《原则》提到：大脑结构决定了人类存在自我意识障碍。
自我意识障碍，是指你潜意识里的防卫机制，它使你难以接受自己的错误和弱点。
大脑里的颞叶渴望赞誉，把批评视为一种攻击。
尽管大脑的前额皮层能够理解建设性的批评对你有利，但颞叶使你产生戒备心理，尤其是在涉及对你的完美性进行评价的时候。
2）“不中听的意见”是对人格的否定
有一些人难以接受他人的意见或批评，这是因为自尊心脆弱的人，常常无法将具体的事件和自我身份认同区分开来。
当他人在就事件或观点进行争论时，他们会将他人的观点看成是对自己信念、价值的攻击，看成对他们本人的不认同(Parvez, 2014)。
3）“不中听的意见”会带来人际冲突
心理学家Margaret Heffernan在TED演讲中提到过一个针对欧洲和美国高管的调查：
高达85%的人承认在工作中有些事情和担忧他们不敢提出来，他们害怕面对冲突，害怕陷入争论而不知道如何处理，害怕会输。
身处一个群体，我们会不愿意甚至不敢表达不同意见，特别是这个意见还不中听的时候，因为你害怕提出后，会遭受到对方的攻击。
因此，为了避免与人产生冲突，大多数人往往会选择沉默，有时宁可牺牲掉自己的利益，以换取与别人的和谐相处。
“攻击性”、“人格否定”、“人际冲突”，是我们本能地抵触不中听的意见的3个主要原因。
那听到不中听的意见后，我们该怎么办呢？是顺应本能怼回去，还是害怕冲突忍下来呢？
根据不同情形，你大体可以采用三种策略：1、该怼就怼，别憋着2、委婉拒绝，别太刚3、默默接受，别反驳
02该怼就怼，别憋着
我有一个相处了16年的闺蜜，她给人的印象是脾气好、容易相处，从没见她跟谁发过飙。
但今年下半年一个还没毕业的实习生，却把她给气坏了。
具体是怎么回事呢？
这个实习生平时做事比较马虎，提交的方案中经常出现格式错乱、错别字大把的情况。
刚出现这些错误时，我闺蜜顺手就帮她改了，好声好气地提醒她多注意。
可一段时间后，这个实习生还是没有改进，于是我闺蜜就安排她自己修改。
她却拒绝了，还拒绝得“头头是道”：我到这里是来学习怎么做项目的，修改错别字这些活，找中学生干还差不多。
虽然听了这话很生气，但一直有逃避冲突倾向的闺蜜，还是选择自己憋着、不作声，默许了实习生的拒绝。
事后跟我提起这事，她觉得很郁闷，怎么能给一个小姑娘给欺负了呢，而且还是自己的手下！
她之所以郁闷，原因就在于她只会一味隐忍。
其实，当出现下面两种情形时，我们最好的策略就是直接怼回去，拒绝他人的不中听意见。
1）这个人的言行不尊重自己
当他人论人不论事，在言语或态度上都轻视你，甚至是侵犯你的权利、价值观时，你就要维护自己、迎头反击了，一方面是避免他得寸进尺，另一方面也是为了威慑其他人，避免他人效仿。
像我闺蜜对待手下的实习生没有怼回去，就会丧失领导的权威性，以后再给她安排工作就更难了。
2）这个人的意见纯属狡辩
针对无理辩三分、自以为是的人，就不值得你花费精力去理性对待了，理性只能留给理性的人。
再以那个实习生为例，她的话其实就是在强词夺理，保证项目文档的工整和准确，难道就不是做项目的一部分？
对这种人，我闺蜜完全可以怼回她“你改不改？改就快去，不改就滚！”
虽然这样很有攻击性，但这种做法将压抑的情绪发泄出来了，避免了让不必要的坏情绪影响自己的身心健康。
事实上，踢猫效应告诉我们：
人的不满情绪和糟糕心情，一般会沿着等级和强弱组成的社会关系链条依次传递。由金字塔尖一直扩散到最底层，无处发泄的最弱小的那一个元素，则成为最终的受害者。
你隐忍下来的坏情绪，最后很可能就发泄在无辜的更弱者或者家人身上了。
03委婉拒绝，别太刚
面对不尊重和纯狡辩的意见，我们通常可以直接怼回去，但有的时候就不能这么刚了。
前段时间热播的都市职场剧《平凡的荣耀》中，有一段情节让人印象深刻。
兰芊翊去找领导马总，申请退出和有为公司的谈判。
马总一反常态地要她留下来，因为她和陈占（有为公司项目负责人）之前是男女朋友，只要兰芊翊在，就能利用美人计为公司多争取5个点的利润。
兰芊翊感觉受到了侮辱，就很生气地回应：“我拒绝。您这样的命令和暗示已经构成语言骚扰，有必要的话，我会向劳动仲裁投诉你”。
马总却一脸不屑地让她滚，把她赶出了办公室。后面再起冲突，马总甚至一气之下向她泼了咖啡。
兰芊翊直接跟领导互怼，虽然出了一时之气，可是后面却受到了更多的气。
面对自己的领导或者长辈等地位比自己高的人，如果想要拒绝对方，最好的做法是有技巧地委婉拒绝，做到既不有损对方的自尊，也能达到拒绝的目的。
因为直接拒绝或互怼，很可能会给自己带来长远的利益损失。
委婉拒绝的一个有效方法是“价值反馈”。
它的核心虽然也是不认同对方所说，但依然会让对方感受到原意见的价值，以及感受到你对他的帮助和支持。
“价值反馈”法拒绝时一共有三个步骤：
▼ 第一步，肯定对方价值
在表达肯定的时候要具体指出对方在哪些地方值得肯定，而不是空洞表面化的言辞，让肯定的价值更可信、更真诚，这样对方就不会感受到否定或攻击了。
▼ 第二步，表达立场观点
表达自己的立场和观点时，用“同时我觉得”、”另一方面我觉得”、“我还意识到”等递进句式表达观点。避免用“但是”、“可是”、“不过”等具有强转折的词汇，因为这会削弱对方的价值。
▼ 第三步，给出理由和方案
这一步至关重要，既让对方更愿意放弃之前的意见，又会让你成为一个更值得信赖的人。
像兰芊翊在拒绝马总的不中听意见时，如果能采用上面这样的“价值反馈”法，结果就会大为不同了。
04默默接受，别反驳
面对不尊重、纯狡辩的意见，我们可以直接怼回去；即使是对方地位比自己高，也可以通过“价值反馈”法委婉拒绝。
但有的情形，我们非但不能拒绝，还要默默接受。具体哪些情况选择接受会比拒绝更好呢？判断标准主要有三个：
1）对你达成某个重要目标有决定性影响的人
如果给你提出不中听意见的人对你有着决定性的影响，你的任何拒绝或反击都会造成对方的不满意，这时就要先选择接受。
比如：对你前途有决定性影响的老板，不管多么不中听的意见你第一时间都要先默认接受，事后再找机会去澄清。
2）你的专业或经验不如对方，没有理由支撑去反驳
假如对方比自己更专业，提出的意见确实有道理，而且自己又没有更专业的理由去反驳，这时也可以选择默默接受 。
比如，陈宥维听到的尔冬升的意见，在那种情况下最好的选择就是先接受。
3）对你几乎没有影响，无关痛痒的人
对于这种情况，你也可以选择默认接受，但这种接受不是认可，而是不屑。
比如你在跟朋友聊天，说你吃的赣南脐橙蛮甜的，旁边有个路人插话说“谁说的，脐橙明明很酸好不好”，你就默认就好了，跟这种人去争论甜还是酸，纯粹是浪费时间没有意义。
05总结
俗话说“忠言逆耳”，很多时候不中听的意见确实对我们很有帮助。但这不代表“逆耳”的都是“忠言”，有些不中听的意见是既不中听，又没用。
因此，我们不能一味地要求自己委曲求全地接受，而是要因人因事而异。
根据不同情况，我们可以采用三种应对策略：1、对不尊重又无理的不中听意见，该怼就怼，别憋着。2、倘若对方地位比自己高，用“价值反馈”法委婉拒绝，别太刚。3、如果对方完全不能被拒绝，那就先默默接受，别反驳。
公安备案号：34080202000488